Einschlägige Ausschreibungen für Publikations- und Tagungsbeiträge im In- und Ausland.
Suchen
- Frist: Für den Offenen Teil der GENDER. Zeitschrift für Geschlecht, Kultur und Gesellschaft laden wir Autor_innen ein, Beiträge aus unterschiedlichen Disziplinen einzureichen, in denen sie sich aus theoretischer oder empirischer Perspektive mit den Geschlechterverhältnissen in verschiedenen gesellschaftlichen und kulturellen Bereichen auseinandersetzen. Interdisziplinäre Ausrichtung Die GENDER ist ein interdisziplinäres Forum für die deutschsprachige Frauen- und Geschlechterforschung mit Schwerpunkten in den sozial- und kulturwissenschaftlichen Disziplinen. Erwünscht sind daher Beiträge aus Politikwissenschaft, Film- und Medienwissenschaft, Soziologie, Kommunikationswissenschaft, Literaturwissenschaft, Geschichtswissenschaft, Erziehungswissenschaft, Kunstgeschichte, Psychologie, Religionswissenschaft u. v. m. Zugleich sind auch Fragestellungen aus dem naturwissenschaftlich-technischen Bereich, z. B. aus der Medizin, der Gesundheitswissenschaft, der Ökologie, der Umweltforschung und den Ingenieurwissenschaften, sehr willkommen. Deutschsprachige Zeitschrift mit internationalem Fokus Die GENDER ist in erster Linie eine Zeitschrift für den deutschsprachigen Raum (Deutschland, Österreich, Schweiz). In ihren Beiträgen werden relevante Fragestellungen zu den Geschlechterverhältnissen in unterschiedlichen Ländern zum Teil auch aus international vergleichender Perspektive thematisiert. Auch englischsprachige Beiträge sind willkommen. Beiträge für den Offenen Teil Die Zeitschrift GENDER erscheint dreimal jährlich zu unterschiedlichen thematischen Schwerpunkten. Ergänzend zu den jeweiligen Themenschwerpunkten hat jedes Heft einen Offenen Teil, in dem vielfältigste Themen behandelt werden. Aufsätze für den Offenen Teil werden zunächst von den Herausgeberinnen der Zeitschrift auf den regelmäßig stattfindenden Redaktionssitzungen besprochen und durchlaufen bei einer grundsätzlich positiven Entscheidung eine anonyme Begutachtung im Peer-Review-Verfahren. Einreichen von Beiträgen Grundsätzlich ist eine Einreichung eines Aufsatzes für den Offenen Teil der GENDER jederzeit möglich. Bitte beachten Sie jedoch die jeweiligen Abgabefristen zu den Redaktionssitzungen, die Sie auf unserer Website finden (www.gender-zeitschrift.de). Für den Offenen Teil arbeiten wir nicht mit Abstracts, daher bitten wir Sie darum, vollständige Beiträge mit einer Länge von maximal 50 000 Zeichen (inklusive Leerzeichen, Fußnoten, Literaturverzeichnis) einzureichen. Hinweise zur Einreichung und unsere Manuskripthinweise finden Sie unter: www.gender-zeitschrift.de/index.php?id=manuskripte&L=0. Um die thematische Vielfalt der GENDER zu erhöhen, würden wir uns freuen, wenn Sie diesen Call an Interessierte weiterleiten und ihn in Ihren Netzwerken bekannt machen. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an die Redaktion unter: redaktion@gender-zeitschrift.de Wir freuen uns auf Ihren Beitrag!
- Frist: 25. März 2024 5–6 September 2024, UNIL, Lausanne (Switzerland) and online Despite WHO recommendations to limit surgical births to 10–15%, their rate has been rising steadily in most middle- and high-income countries. The overuse of this technology is the subject of medical, political, economic, and social debate in many countries. Critics point to its iatrogenic effects on mothers/birthing parents and babies (Xie et al. 2015), parents’ sometimes-traumatic experiences (Bossano et al. 2017; Dekel et al. 2017) and the lucrative logic behind its disproportionate use in private clinics. They also highlight the racial and gender logics according to which caesarean is performed more on some categories of women (Roth and Henley 2012; Edmonds et al. 2013; Sauvegrain 2013) and the structural violence it entails (Chadwick 2018), as well as the political choices of public health authorities that encourage or discourage its use. They also point to medico-legal pressures, inadequate obstetric training and hospital protocols favouring interventionist practices to rationalise staff work (Carricaburu 2005). Some believe that the considerable increase in caesarean rates in recent decades is also the result of women's demands. This raises the question of the information women receive during the prenatal period on the risks and benefits of surgical versus vaginal birth (Fenwick et al. 2006; Nakano et al. 2015) and its standardisation. Opening a dialogue between social and medical sciences, this interdisciplinary conference aims to explore the complex landscapes of surgical birth determined by the globalised circulation of technologies, knowledge, socio-cultural models, and economic logics in both Global North and Global South countries. Conference themes An intersectional approach to caesarean birth and the “choice” of the delivery mode Through a feminist lens, this thematic axis explores delivery mode “choices”, in regard to self-determination, but also to the relationship between the body and biomedical technologies, sometimes experienced as liberating, sometimes as alienating. It also questions the neoliberal paradigm of “choice”, and the tensions it generates in obstetrics, especially because the foetus is thought of as a subject with “its own needs and its own rights” (Rochat 2019). Women are not only responsible for their bodies in biomedical terms (medical risks) but also in aesthetic terms (standards of good femininity), in moral terms (standards of good motherhood), and in relation with the good health and well-being of the child they “produce” (Martin 2001). Thus, the way of giving birth is inscribed in gender regimes, as well as race and class. We welcome studies on the racial identity of patients as structuring factors in medical care (Davis 2019), as well as those that focus on access to caesarean (high-tech technology) as a means of distinguishing oneself from working class women or racialised women (Roberts 2012; Cindoglu and Sayan-Cengiz 2010; Klimpel and Witson 2016; Maffi 2012), in both Northern and Southern contexts. This thematic axis aims to question the constructions of delivery mode “choices” and analyse their components in light of a feminist intersectional approach. Caring during and after a caesarean birth After a caesarean, women and birthing parents are often unable to care for their newborn due to hospital protocols (postoperative monitoring in the recovery room), lack of mobility, and sometimes acute pain. In the maternity wards of the Global North, the mother is conceptualised as the primary attachment figure and main caregiver for the newborn. The medical and social priority is the child’s health and well-being (Davis-Floyd 2022), and the caesarean is considered a mode of delivery rather than a major surgery requiring recovery. Even though the mother is assigned the status of primary attachment figure and caregiver, other actors participate in taking care of the newborn and the woman who underwent a caesarean. When hospitals allow rooming-in for partners during the postpartum stay, and when they have the required resources (financial, parental leave, childcare for older children, etc.) to achieve it, it enables them to take care of their child and their partner during the first days following the caesarean. Doulas and independent midwives also contribute to supporting parents during their hospital stay and afterwards at home. The care partners, families, doulas, independent midwives, or other figures provide partly reflects a lack of institutional resources, especially affecting women as the primary caregivers of children who have undergone a major surgery not acknowledged as such. This thematic axis invites a reflection on the modalities, and actors involved in this care work during and after a caesarean birth. What mechanisms facilitate or hinder this support? What needs does the “care” extra-institutional and paramedical or non-medical actors provide fulfil? How is this care work defined and performed in Northern and Southern contexts? Caesarean births and obstetric culture The recommendations to reduce caesarean rates are simultaneously accompanied by a desire to enhance the experience of caesarean births. This thematic axis encourages an interdisciplinary reflection, considering perspectives from both Northern and Southern contexts, on how obstetrical cultures shape not only caesarean birth rates but also the overall childbirth experiences. Hospital protocols favouring interventionist practices for streamlining institutional organisation (Carricaburu 2005) are being reconsidered with the aim of reducing the caesarean rate and improving parents’ as well as healthcare professionals’ experiences. For example, the protocol for “gentle” or “participatory” caesarean births allows for parental involvement during the birth process (lowering the surgical drape to witness the baby's extraction, partner clamping the umbilical cord, practicing skin-to-skin contact with the birthing parent in the operating room, etc.), thereby enhancing their overall experience. This thematic axis proposes to reflect on how some modifications, even minor ones, in hospital protocols and practices enable a transformation of the experiences of actors, practices, and representations surrounding childbirth. Childbirth experience, traumatic caesareans, and obstetric violence The discourse of “natural” childbirth has become a dominant narrative in Global North countries to prepare pregnant women for a vaginal delivery, particularly in prenatal classes (Maffi 2014; Malacrida and Boulton 2014). As a result, a caesarean can foster feelings of failure and guilt among women who had planned for a vaginal delivery (Chautems 2022; Fenwick et al. 2009). The separation between the mother or birthing parent and the newborn during a caesarean has been extensively discussed in scientific literature, whether in social sciences, medical sciences, or psychology, particularly regarding “mother–child bonding”. Caesarean births involve other separations, often poorly experienced by parents such as that between the woman’s upper and lower parts of the body due to the surgical field and anaesthesia, and between parents and medical teams. The side effects of anaesthesia, including altered consciousness, and the sensations or even pain felt during the surgery can also be sources of difficult, even traumatic experiences. More generally, the high rate of caesarean births in many countries needs to be linked to the over-technicisation of childbirth as a specific expression of structural violence against women (Smith-Oka 2022; Smith-Oka et al. 2022). In several countries of the Global South (as well as of the Global North), on the contrary, a caesarean can be perceived as a delivery mode signifying a privileged social status, with less suffering for the mother and a safer, more controlled intervention. A caesarean can also be seen as a procedure preserving the aesthetics and functionality of female genital organs. This thematic axis examines the experiences and representations of parents in various social, cultural, and institutional contexts. How do parents perceive caesarean: as a positive intervention or, conversely, as a form of violence? What information do they receive before undergoing a caesarean, and how does it influence their experience? This thematic axis encourages considering parents’ experiences based on the circumstances of the caesarean, hospital protocols and scripts surrounding surgical birth, as well as representations of motherhood, femininity, and sexuality. Feminist ethnographies on reproduction and interdisciplinary dialogue Through a gender analysis, feminist ethnography considers power dynamics and discriminations in social interactions, making visible the privileges and vulnerabilities of the involved actors (Davis and Craven 2022). This approach also entails an applied dimension and engagement in research that is socially and politically relevant for the participants. By documenting the experiences of parents and healthcare professionals, how can ethnography be a catalyst for promoting comprehensive practices around caesarean births? To what extent can interdisciplinary collaborations result in changes in institutional cultures and professional practices? This thematic axis encourages thinking about the practical applications of ethnography, as well as the means of disseminating results to research partners and participants. Submission guidelines We invite submissions for papers (abstracts max. 250 words) by 25 March 2024. Please also indicate which theme your paper addresses, your name, titles and affiliation when submitting your abstract by email to the organisers (caroline.chautems@unil.ch; irene.maffi@unil.ch; ainhoa.saenzmorales@unil.ch). References Bossano CM., Townsend KM. and Walton AC., Blomquist JM. et Handa VL. 2017. The maternal childbirth experience more than a decade after delivers. American Journal of Obstetrics & Gynecology 217 (3), 342.e1–342.e8. Carricaburu D., 2005. De la gestion technique du risque à celle du travail : l’accouchement en hôpital public, Sociologie du Travail, 47 (2) : 245–262. Chautems C., 2022. Negotiated Breastfeeding. Holistic Postpartum Care and Embodied Parenting. Oxon (UK) et New York, Routledge. Chadwick, R. 2018. Bodies that birth: Vitalizing birth politics. London: Routledge. Cindoglu D. and Sayan-Cengiz F., 2010. Medicalization Discourse and Modernity: Contested Meanings Over Childbirth in Contemporary Turkey. Health Care for Women International, 31 (3) : 221–243. Davis D-A. 2019. Obstetric Racism: The Racial Politics of Pregnancy, Labor, and Birthing. Medical Anthropology 38 (7), 560–573. Davis D-A and Craven C. 2022. Feminist Ethnography Thinking Through Methodologies, Challenges and Possibilities. Second Edition. Lanham: Rowman & Littlefield. Davis-Floyd R. 2022. Birth as an American Rite of Passage. 3rd ed. Abingdon, Oxon: Routledge. Dekel S. Stuebe C. and Dishy G. 2017. Childbirth induced posttraumatic stress syndrome: a systematic review of prevalence and risk factors. Frontiers in Psychology 8,560. Edmonds J. K., Yehezkel R., Liao X. and Moore Simas T. A., 2013. Racial and Ethnic Differences in Primary, Unscheduled Cesarean Deliveries among Low-Risk Primiparous Women at an Academic Medical Center: a Retrospective Cohort Study, BMC Pregnancy and Childbirth, 13:168. Fenwick S., Holloway I. and Alexander J., 2009. Achieving Normality: the Key to Status Passage to Motherhood after a Caesarean Section, Midwifery 25 (5): 554–563. Klimpel J. and Whitson R. 2016. Birthing Modernity: Spatial Discourses of Cesarean Birth in São Paulo, Brazil, Gender, Place & Culture, 23 (8): 1207–1220 Maffi I. 2012. L’accouchement est-il un événement ? Regards croisés sur les définitions médicales et les expériences intimes des femmes en Jordanie et en Suisse, Mondes contemporains, 2 : 53–80. Maffi I. 2014. Les cours de préparation à la naissance dans une maternité suisse. Entre logiques institutionnelles, postures des sages-femmes et autonomie des couples, In Burton-Jeangros C., Hammer R. et Maffi I. (dir.), Accompagner la naissance. Terrains socioanthropologiques en Suisse romande. Lausanne, Giuseppe Merrone Éditeur : 175–197. Malacrida C. and Boulton T., 2014. The Best Laid Plans? Women’s Choices, Expectations and Experiences in Childbirth, Health 18 (1), 41–59. Martin M. 2001. The Woman in the Body: A Cultural Analysis of Reproduction, Boston: Beacon Press Nakano A. R., Bonan C. and Antônio Teixera L., 2015. The Normalization of C-Section as a Way of Birth: Material Culture of Birth in Private Hospitals in Southeastern Brazil, Physis Revista de Saúde Coletiva 25 (3): 885‑ 904. Rochat L. 2019. Panser le lien: Anthropologie de l’attachement et de la prématurité dans un service de néonatologie Suisse. Thèse de doctorat: Université de Lausanne. Roth LM. and Henley M. 2012. Unequal Motherhood: Racial-Ethnic and Socioeconomic Disparities in Cesarean Sections in the United States. Social Problems 59 (2), 207–227. Roberts E. 2012. Scars of Nation: Surgical Penetration and the Ecuadorian State. The Journal of Latin American and Caribbean Anthropology, 17 (2), 215–237 Sauvegrain P. 2013. Les parturients 'africaines' en France et la césarienne: analyses sociologiques d’un conflit de quatre décennies avec les équipes hospitalières. Anthropologie et Sociétés 37 (3), 119–137. Smith-Oka V. 2022. Cutting Women: Unnecessary cesareans as iatrogenesis and obstetric violence, Social Science & Medicine 296, 114734. Smith-Oka V., Rubin S. E. and Dixon L. Z., 2022. Obstetric Violence in Their Own Words: How Women in Mexico and South Africa Expect, Experience, and Respond to Violence, Violence Against Women, 28 (11) : 2700–2721. Xie R.-H., Gaudet L., Krewski D., Graham I. D., Walker M. C. and Wen S. W., 2015. Higher Cesarean Delivery Rates Are Associated with Higher Infant Mortality Rates in Industrialized Countries, Birth, 42 (1): 62–69.
- Frist: 31. März 2024 Natur ist ein heißes Eisen, ein in der Geschlechterforschung von Beginn an umkämpfter Begriff. Der Umgang mit Natur verdient nicht nur angesichts des sich immer dramatischer vollziehenden Klimawandels die gendertheoretische Aufmerksamkeit aller beteiligten Disziplinen: Zum einen sind verschiedene Gender in unterschiedlicher Weise mit Naturräumen, -katastrophen, -phänomenen, -materialitäten, -vorstellungen, -politiken, -ideologien etc. konfrontiert. Zum anderen sind nature/gender-Relationen auch Kontexte, um (unproduktive) Spaltungen innerhalb der Bewegungen wie auch inhaltliche Verkürzungen diagnostizieren und rekonstruieren zu können.
- Frist: 30. April 2024 Tagung von 5. bis 7.12.2024 am Center Interdisziplinäre Geschlechterforschung Inns- bruck (CGI) der Universität Innsbruck, in Kooperation mit dem Arbeitsbereich Gender und Diversity des Otto-Suhr-Instituts für Politikwissenschaft der Freien Universität Berlin Die Auseinandersetzung mit Gewalt aus einer materialistisch-(queer-)feministischen Perspektive macht deutlich, dass sie in ihren unterschiedlichen Formen mit gesellschaftlichen Strukturen ver- woben ist. Aus dieser Perspektive gilt es, Institutionen, ökonomische Zwänge und Bedingungen, Praktiken sowie Wissensformen sichtbar zu machen, die cis-heteronormative, patriarchale, rassis- tische, postkoloniale, klassistische gesellschaftliche Strukturen normalisieren und auf diese Weise ein Bedingungsgefüge für vielfältige Formen vergeschlechtlichter, sexualisierter und normativer Gewalt hervorbringen. Bereits in den 1970er Jahren haben marxistische Feministinnen wie Silvia Federici, Mariarosa Dalla Costa oder Selma James auf die strukturelle Verwobenheit von Kapitalismus, Geschlechter-un- gleichheit und Gewalt verwiesen. Indem sie auf die konstitutive Bedeutung von vergeschlechtlich- ter und rassifizierter Bevölkerungspolitik sowie der vergeschlechtlichten Arbeitsteilung für die Re- produktion des Kapitalismus verwiesen, legten sie wichtige Grundpfeiler, um Gewalt aus struktu- reller Perspektive zu analysieren und kritisieren: Gewalt als Ausbeutung, Gewalt als Zurichtung von Körpern, Gewalt als Verhinderung von Selbstbestimmung, Gewalt als physische Kontrolle, Gewalt als Disziplinierung, Gewalt als Verweigerung von geschlechtlicher und sexueller Vielfalt. Federicis Arbeit beleuchtet eindrücklich, wie geschlechterspezifische Gewalt und die systematische Unterdrückung von Frauen und feminisierten Körpern, insbesondere durch die Hexenverfolgung, die Kontrolle weiblicher Sexualität und Fortpflanzung, die Trennung von Öffentlichkeit und Pri- vatheit sowie die Nichtanerkennung feminisierter Arbeit für die Entstehung und Verbreitung des Kapitalismus unerlässlich waren und wie diese Formen von Gewalt bis in die Gegenwart wirk- mächtig sind. Gleichzeitig haben queertheoretische Arbeiten, wie jene von Judith Butler oder trans*theoretische von Dean Spade, die Relevanz von symbolischer und normativer Gewalt durch Subjektivierungs- prozesse aufgezeigt, welche die heteronormative Zweigeschlechterordnung prägen und aufrecht- erhalten und, wie María Lugones verdeutlichte, im Rahmen des kolonialen Kapitalismus gewaltvoll durchgesetzt werden. Wie Verónica Gago und Luci Cavallero am Beispiel von Lateinamerika ge- zeigt haben, ist die Verschuldung von Staaten und Privathaushalten als neue Form der Ausbeutung durch neoliberale Austeritätspolitik im Rahmen globaler neokolonialer Ungleichheitsverhältnisse ganz maßgeblich mit sexualisierter und geschlechtsbasierter Gewalt verbunden. Die Überlegungen zu Kapitalismus als mehrdimensionalem Gewaltverhältnis stellen den Aus- gangspunkt für die Tagung dar, um die Komplexität von Gewaltverhältnissen, -strukturen, -hand- lungen und -diskursen im gegenwärtigen gesellschaftlichen Kontext zu erfassen. Ziel der Tagung ist es, theoretische und empirische Perspektiven auf Kapitalismus als intersektionale Gesellschafts- formation zu entwickeln, die Gewalt strukturell produziert und reproduziert. Wir wollen ausloten, wie aus materialistisch-(queer)feministischer Perspektive Gewalt als Ausbeutung, Gewalt als Ver- hinderung von Lebenschancen und Sicherheit sowie Gewalt als Normierung konzeptualisiert wer- den kann, die sich in die Konstitution von vergeschlechtlichten, sexualisierten, rassifizierten und klassierten Subjekten, Körpern und Bevölkerungen einschreibt. Angesichts der multiplen Krisen der Gegenwart wollen wir zudem diskutieren, welche theoretischen und konzeptuellen Werkzeuge erforderlich sind, um autoritären Antifeminismus, steigende Queer- und Transfeindlichkeit sowie Angriffe auf körperliche Selbstbestimmung zu bekämpfen. Dabei reiht sich die Tagung ein in jene Arbeiten, die materialistische und (queer)feministische The- orieansätze in Dialog miteinander bringen wollen, um Gesellschaftstheorie aus intersektionaler Per- spektive weiterzuentwickeln. Die Tagung schlägt vor, verschiedene Formen von Gewalt aus einer materialistisch-(queer)feministischen Perspektive zu diskutieren. Analysen von Institutionen des modernen Staates, die Gewalt (re)produzieren und normalisieren, sind ebenso von Interesse wie Analysen von Formen emotionaler Sorgearbeit bei der Überwindung erlittener Gewalt von Be- troffenen sowie zivilgesellschaftliche widerständige Praktiken gegen Gewalt und deren alltägliches Kontinuum. Wir freuen uns auf Vorschläge, die auf materialistisch-(queer)feministischen Theorien beruhen ebenso wie auf empirische Beiträge aus diesen Perspektiven. Folgende Fragen wollen wir mit der Tagung adressieren: 1) Theoretisierungen von Gewalt aus materialistisch-(queer)feministischer Perspek- tive Wir laden Beiträge zur Einreichung ein, die sich der Theoretisierung von Gewalt aus einer materi- alistisch-(queer-)feministischen Perspektive ausgehend von verschiedenen geopolitischen Kontex- ten widmen. Neben Beiträgen, die darlegen, wie Gewalt eine strukturelle Komponente des andro- zentrisch-heteronormativ-rassistisch-postkolonialen Kapitalismus ist, geht es hier darum, Ver- ständnisse von Staat, Ausbeutung und/oder Arbeit auszuweiten, um Gewalthandeln und die Nor- malisierung von Gewalt theoretisch erfassen zu können. Leitende Fragen sind: Wie kann Gewalt aus einer feministisch-intersektionalen gesellschaftstheoretischen Per- spektive konzeptualisiert werden? Wie lässt sich der androzentrisch-heteronormativ-rassistisch-postkoloniale Kapitalismus als notwendige Bedingungsstruktur für Gewalt in Familien, Nah- und Abhängigkeitsbezie- hungen und staatlichen Institutionen ausweisen? Wie kann der Arbeitsbegriff dahingehend erweitert werden, um auch emotionale Arbeit zu erfassen, die die Verarbeitung von Gewalterleben und den Umgang damit als Arbeit be- greift? 2) Gewalt, Biopolitik und Nekropolitik in Institutionen des modernen westlichen Staates: Familie, Ehe und Verwandtschaft Dieser Schwerpunkt konzentriert sich auf die Rolle staatlicher Institutionen wie dem Recht, der heterosexuellen Kleinfamilie und der Ehe in der Produktion und Reproduktion von Gewalt aus einer staatstheoretisch-materialistischen Perspektive. Es wird analysiert, wie diese Institutionen durch materielle Bedingungen und ökonomische Strukturen sowie durch biopolitische und nekro- politische Mechanismen Gewaltformen wie Heteronormativität, Zweigeschlechtlichkeit und Ras- sifizierung (re)produzieren und verstärken. Leitende Fragestellungen sind: Wie sind materielle Bedingungen und ökonomische Abhängigkeiten in Institutionen wie Familie und Ehe mit biopolitischen und nekropolitischen Praktiken verwoben und wie tra- gen sie zur Aufrechterhaltung und Verstärkung von Gewalt bei? Welche Rolle hat der Staat bei der Normalisierung von Gewalt und der Konstruktion von intersektional betroffenen Subjekten und Körpern als vulnerabel? Wie spitzen sich nekropolitische Gewaltstrukturen im Kontext der aktuellen globalen Ver- schärfung von Migrationsregimen und des globalen Anstiegs des Rechtsextremismus und seinen Angriffen auf queere und trans* Lebensweisen und -politiken zu? 3) Kulturen und Praktiken des (Ver)Schweigens Schweigen ist eine zentrale Machttechnik, um Gewaltstrukturen und Gewalthandeln aufrechtzuer- halten. Daher setzt sich die Tagung mit dem hegemonialen (Aus)Schweigen als Unterdrückungs- instrument aus einer materialistisch-(queer)feministischen Perspektive auseinander. Es soll unter- sucht werden, wie ökonomische Strukturen und materielle Abhängigkeiten Schweigen in Bezug auf Gewalterfahrungen fördern und aufrechterhalten. Leitende Fragestellungen sind: Wie werden durch materielle Bedingungen und intersektionale Machtstrukturen Kulturen des Schweigens und Nicht-Hören-Wollens geschaffen und aufrechterhalten? Wie können Veränderungen in den materiellen und ökonomischen Bedingungen das Auf- brechen von Schweigen fördern und als Form des Widerstands gegen Gewalt und Unter- drückung dienen? Welche Rolle spielen dabei der Zugang zu Ressourcen und ökonomische Unabhängigkeit? Wie verdichten sich in der aktuellen Autoritarisierung von Gesellschaften und Staaten di- verse Praktiken des (Aus)Schweigens von struktureller Gewalt? 4) Zivilgesellschaftliche Widerstände und Utopien Dieser Schwerpunkt fragt nach historischen und aktuellen, globalen und lokalen Kämpfen, Wider- stands- und Protestformen gegen Gewalt durch (radikale) transformative Bewegungen. Ein Fokus liegt auf kollektiven Praxen, die Gewalt als strukturelles Kontinuum im androzentrisch-heteronor- mativ-rassistisch-postkolonialen Kapitalismus politisieren. Darunter fallen etwa die globalen queer- feministischen Bewegungen gegen Feminizide sowie widerständige Praktiken und solidarische Netzwerke von queeren Menschen, trans Menschen, rassifizierten Menschen und People of Color. Wie diese Bewegungen und Netzwerke kollektive Bearbeitungsformen von erfahrener Gewalt und struktureller Verletzungsoffenheit sowie Möglichkeiten restaurativer Gerechtigkeit ausloten und kollektiv leben ist dabei von großem Interesse. Leitende Fragestellungen sind: Welche Praxen der radikalen Sorge entstehen in Kämpfen, die sich in unterschiedlichen Formaten – öffentlichen Demonstrationen und Besetzungen sowie kollektiven Sorge- Netzwerken und Sorge-Streiks – gegen die Gewaltförmigkeit des androzentrisch-hetero- normativ-rassistisch-postkolonialen Kapitalismus richten? Wie beeinflusst die materielle Realität von Körpern – einschließlich ökonomischer und so- zialer Bedingungen – Formen und Möglichkeiten von Widerstand, Praxen des Heilens und von Solidarität? Was sind Strategien (queer)feministischer Bewegungen gegen globale Gewaltverhältnisse und deren lokale Wirkmächtigkeit? Welche Utopien einer gewaltfreien Welt sind darin ver- ankert? Einreichungsmodalitäten: Bitte reichen Sie Ihr Abstract in deutscher Sprache bis 30. April 2024 an Laura.Volgger@uibk.ac.at ein. Ihr Vorschlag sollte einem der vier Themenbereiche zugeordnet sein. Eine Rückmeldung wird bis zum 31. Mai 2024 erfolgen. Das Dokument soll enthalten: Abstract und Titel (max. 3.500 Zeichen); Nachname(n)/Vorname(n), institutionelle Zugehörigkeit aller beteiligten Personen; E-Mail-Adresse der Kontaktperson (an die die Benachrichtigung gesendet wird). Die Tagung wird vom 5. bis 7.12.2024 an der Universität Innsbruck stattfinden. Die Vorträge werden eine Länge von 25 Minuten haben. Veranstaltet wird die Tagung vom Center Interdisziplinäre Geschlechterforschung Innsbruck in Kooperation mit dem Arbeitsbereich Gender und Diversity des Otto-Suhr-Instituts für Politikwis- senschaft der Freien Universität Berlin. Verantwortlich für die Konzeption der Tagung sind Frie- derike Beier, Gundula Ludwig und Laura Volgger. Kosten für Anreise und Übernachtung von jenen Vortragenden, die keine anderweitige Finanzie- rung dafür haben, können übernommen werden. Eine Publikation der Beiträge in einem Sammelband ist geplant. Rückfragen gerne an Friederike.Beier@fu-berlin.de, Gundula.Ludwig@uibk.ac.at und Laura.Volg- ger@uibk.ac.at
- Frist: 30. April 2024 Colloque en novembre 2024 à Paris Si le terme « féminisme » apparaît, en France, en 1872 dans les écrits d’Alexandre Dumas fils pour désigner, péjorativement, « les partisans de l’égalité des sexes comme des hommes "efféminés" », c’est Hubertine Auclert qui se l’approprie en déjouant la stigmatisation du terme (Pavard, Rochefort, Zancarini-Fournel, 2020, p. 6). Depuis, l’identification au(x) féminisme(s) s’est diffusée, comme l’a récemment illustré le mouvement #MeToo, et ses modalités se sont déclinées de diverses manières en fonction des enjeux posés par les contextes politiques, sociaux et historiques, locaux comme internationaux : de féminisme noir ou afroféminisme en passant par féminisme intersectionnel, universaliste, décolonial, transféminisme entre autres, de nombreux termes ont fait leur apparition pour mettre en lumière des identités politiques spécifiques. Derrière des débats terminologiques se jouent des enjeux de catégorisation. D’autres labels, comme post-féministe, néo-féministe, ou féministe (néo)libéral, ont par ailleurs été élaborés, notamment dans les médias et dans le monde de la recherche, pour situer historiquement et politiquement des types d’adhésion à l’idée d’égalité (Banet-Weiser, Gill, Rottenberg, 2020). Ce colloque vise ainsi à interroger les formes et les conditions d’appropriation et de rejet, individuelles et collectives, du féminisme depuis les mouvements en faveur des droits des femmes du XIXe, en France et dans les territoires (post-)coloniaux. Les questions que nous souhaitons poser interviennent dans un contexte ambivalent, marqué à la fois par une remobilisation des différents pôles de l’espace de la cause des femmes (Bereni 2012) au niveau international et la diffusion de la norme égalitaire, et par l’essor d’un nouveau backlash et de mobilisations anti-féministes. Aussi ce colloque cherchera-t-il à souligner les luttes de définition – d’une part au sein des féminismes et de l’espace de la cause des femmes, d’autre part entre féministes et anti-féministes – qui façonnent la catégorie « féministe » et ses reconfigurations. Il s’agira également d’appréhender la multiplicité des modalités d’identification aux féminismes, en fonction des trajectoires politiques, professionnelles et sociales et des propriétés sociales de celles et ceux qui s’en revendiquent. Pour ce faire, ce colloque croisera l’étude de différents mondes dans lesquels se jouent ces enjeux de définition, de catégorisation et d’identification, en particulier militants, associatifs et politiques, mais aussi institutionnels, médiatiques ou académiques. Ancrées dans les différentes disciplines des sciences sociales, les communications présenteront les résultats d’enquêtes et pourront s’inscrire dans l’un ou plusieurs des trois axes suivants. Retour sur la qualification des acteurs et actrices engagé·es pour l’égalité Appropriations différenciées de l’identité féministe Questions méthodologiques et épistémologiques Les résumés de communication de 3000 signes devront présenter la problématique, la méthode et les résultats. Ils seront à envoyer à valbenga@yahoo.fr ; Pauline.delage@cnrs.fr ; fanny.gallot@gmail.com avant le 30 avril 2024.
- Frist: 30. April 2024 4-5 novembre 2024, Lausanne et Genève (Suisse) Présentation Ces journées d'études, qui auront lieu à Genève et Lausanne sur deux jours, visent à rassembler des communications pluridisciplinaires explorant les spatialités, les pratiques, les caractéristiques, les discours et les répertoires d’action des personnes Lesbiennes, Gays, Bisexuelles, Transgenres, Queer, Intersexes et plus (LGBTQI+) qui ne sont pas localisées dans les grandes métropoles. Un premier axe aura pour objet l'étude des modes de vie des individus et leur possible spécificité par rapport à ceux des centres-villes. Un deuxième axe encourage les approches examinant les collectifs militants LGBTQI+ organisés, engagés dans des actions collectives contextualisées, qu’elles se déroulent dans des espaces publics ou privés. Enfin, un troisième axe questionnera et documentera les dynamiques historiques et contemporaines des lieux queer en dehors des centres. Consignes Les contributeur·trices sont encouragés à se baser sur des données empiriques, même si des propositions purement théoriques peuvent également être présentées. Les perspectives intégrant des comparaisons internationales et les propositions portant sur des terrains d’enquête en dehors de la France seront particulièrement bienvenues. Dans l’ensemble, nous accueillons volontiers les contributions qui examinent les aspects éthiques et méthodologiques inhérents à la recherche sur les individus et groupes LGBTQ+ en dehors des centres urbains. Plus largement, nous encourageons les communications qui intègrent des approches intersectionnelles, en particulier celles qui explorent les dimensions spatiales, et qui tentent d’opérationnaliser la place de l’espace. La proposition de communication doit comporter 2 500 signes maximum (espaces compris) et présenter un titre, la problématique, le cadre théorique, la nature des supports empiriques et les principaux résultats. Vous pouvez également indiquer 5 références bibliographiques centrales dans votre proposition. Le résumé, rédigé en français ou en anglais est à déposer sur la plateforme de dépôt. Date limite de dépôt : 30 avril 23h59. Une réponse aux candidat.e.s sera donnée au plus tard début juin 2024. Ces journées d'études pourront donner lieu à une publication collective. Dans ce contexte, les participant·es seront invité·es à soumettre une version écrite de leur communication d'ici fin octobre 2024.
- Frist: 30. Mai 2024 Revue Genre Éducation Formation n°9 Dossier coordonné par Francine Nyambek-Mebenga (UPEC) et Fabrice Dhume (UCLouvain) En tant qu’instrument d’analyse (Bilge et Collins 2023), l’intersectionnalité vise à appréhender « la complexité des identités et des inégalités sociales par une approche intégrée » (Bilge 2009 : 71). Les concepts relatifs à ce « paradigme » (Hancock 2007) sont pluriels, et il n’y a pas de consensus dans le champ scientifique sur la manière adéquate de saisir et qualifier l’articulation des rapports sociaux. Il y a cependant un accord de plus en plus large sur l’enjeu général de prendre en considération l’imbrication des multiples facettes des statuts sociaux et des identités dans les systèmes de domination de classe, de race, de genre, d'âge, entre autres, afin d’en saisir les effets dans les expériences des individus ou groupes sociaux en les replaçant dans leurs contextes. Longtemps circonscrit aux milieux militants, à certaines disciplines et domaines de la recherche en sciences sociales (le travail, la santé, etc.), l’usage de cette approche s’étend progressivement dans le champ de l’éducation et la formation, où la perspective d’une école plus juste et inclusive incite à sa prise en compte. De plus en plus de recherches investissent le concept d’intersectionnalité ou des équivalents pour « en finir avec la concurrence des rapports sociaux » (Dhume 2019), et en particulier pour ramener dans le champ de l’analyse des inégalités scolaires les problématiques de genre et de race. Qu’ils mobilisent explicitement ou non le concept d’intersectionnalité, les travaux attentifs à une approche complexe et articulée des rapports sociaux décrivent comment ces systèmes de domination se croisent, se soutiennent ou se renforcent mutuellement pour façonner des conditions d’études et des destins scolaires spécifiques pour les publics (élèves, familles) exposés à la minoration sociale (descendant.es d’immigré.es, Rrom, musulmans ou juifs, allophones, minorités sexuelles et de genre, situation de handicap, etc.). Les recherches indiquent que cette combinatoire travaille potentiellement dans toutes les dimensions du système scolaire, et ses différentes échelles d’organisation. Ces processus sont repérés au niveau des représentations et des pratiques qui organisent les interactions quotidiennes dans l’école (Payet 1995 ; Magar-Braeuner 2017 ; Foy 2023), les pratiques différenciées d’orientation (Dhume et al. 2011 ; André, Alarcon-Henriquez et Groenez 2018), la mise en œuvre de politiques éducatives sur la laïcité (Orange 2019 ; Le Meur 2019) ou sur l’égalité filles-garçons (Massei 2022), les relations écoles-familles (Riban 2021) ou encore les sociabilités juvéniles (Perszyk et al., 2019 ; Lignier et Pagis 2017)… Elles mettent également en évidence la manière dont divers systèmes de domination contribuent à structurer les cadres, les normes et les rapports de travail, ainsi que les carrières des agents scolaires (Soumahoro 2020 ; Dhume 2021). Ce faisant, ces travaux s’attachent à comprendre la manière dont divers systèmes de normes (de race, sexe, classe, validité, sexualité, langue, etc.) s’articulent à, ou s’incrustent dans les normes scolaires (dans les attentes, les implicites, les jugements, les routines d’action, etc.). Pour autant, si ces travaux participent à la mise en perspective d’un ordre socio-scolaire et éducatif hiérarchisé de manière pluri-dimensionnelle, et s’ils éclairent l’enjeu de prendre en considération les dynamiques de racialisation, le fonctionnement empirique intersectionnel des systèmes de normes reste peu examiné, ou il est inégalement exploré au sein des institutions scolaires et éducatives (au regard des terrains et des catégories mises au travail). En particulier dans le contexte français, où le concept suscite de vives critiques (Belkacem, Gallot et Mosconi 2019 ; Lépinard et Mazouz 2021), l’intersectionnalité reste parfois un mot d’ordre théorique, trop peu investi comme outillage concret. A contrario, bien qu’ils explorent et procèdent au croisement de plusieurs catégories pour interroger les inégalités de réussite ou de traitements des élèves, de nombreux travaux ne se réclament pas du paradigme intersectionnel, ou n’en reprennent pas les outillages théoriques. Il en est ainsi de certaines enquêtes statistiques sur les trajectoires scolaires des descendant.es d’immigré.es, qui montrent des différentiels de réussite et de trajectoires scolaires et universitaires intra et inter-catégoriels très marqués selon les origines migratoires et le sexe (Ichou 2018 ; Chauvel, Nyambek-Mebenga et Primon 2023). Il en est de même de travaux sur la violence à l’école (Debarbieux 1996), ou encore sur les lycées professionnels ou le domaine de l’apprentissage, qui sont caractérisés par une composition des filières tout à la fois en termes de classe, de sexe et de race (Palheta 2012 ; Jarty et Kergoat 2016). Or, la méthodologie mise en œuvre pour saisir les rapports sociaux soulève d’importants enjeux, par exemple en matière de catégorisation (Dunezat 2015). Le dossier vise donc à réfléchir et à explorer les tentatives d’opérationnalisation de l’approche intersectionnelle par et dans les recherches en éducation. En privilégiant les travaux qui mobilisent de façon à la fois explicite et pratique une approche intersectionnelle pour saisir les rapports sociaux dans le champ de l’éducation et de la formation, il s’agira d’en montrer la dimension heuristique. Mais dans le même temps, il s’agira de rendre explicite les difficultés que cela soulève et les choix de recherche effectués pour opérationnaliser ce cadre théorique. Le dossier souhaite ainsi aller au-delà du débat sur ses diverses appellations, ou de la controverse académique, déjà fortement investie et étayée (voir à ce sujet la revue Travail Genre et Sociétés 2019, n°41), pour saisir les différents cadrages épistémologiques, théoriques et méthodologiques auxquels sa mise en œuvre pratique donne lieu dans les travaux de recherche. Prolongeant les objectifs du colloque « Penser l’intersectionnalité dans les recherches en éducation », organisé en mai 2017 par l’École supérieure du professorat et de l’éducation de Créteil, ainsi que les journées « Intersectionnalité et éducation » au colloque de l’ACFAS à Montréal en mai 2023, il s’agit ici de mettre en saillance les perspectives ouvertes par une approche intersectionnelle. Deux types de contributions sont attendues : Axe 1 : En premier lieu, les propositions de contributions pourront prendre la forme d’articles méthodologiques, visant à donner à voir la politique du terrain mise en oeuvre (Olivier de Sardan 2008) pour saisir l’intersectionnalité. Il s’agira d’explorer de façon réflexive et critique les enjeux et défis liés à l’opérationnalisation de l’approche intersectionnelle en éducation, à partir d’exemples empiriques de recherches : conceptualisation et traduction méthodique, apports, limites et difficultés, place des rapports sociaux dans les relations de recherche (Ait Ben Lmadani et Moujoud 2012) et stratégies mises en œuvre pour les mettre au travail, etc. Axe 2 : En second lieu sont sollicitées des propositions de contributions fondées sur des investigations de terrain ancrées dans une pluralité d’expériences scolaires socialement situées. Il s’agira de rendre compte en quoi et comment divers rapports de domination opèrent simultanément dans la situation ou le registre d’action étudié, les manières dont ils s’articulent entre eux et avec les normes scolaires, et ce faisant la façon dont ils affectent et/ou fabriquent concrètement des dynamiques situationnelles et/ou des conditions d’étude et de travail à l’école, et au-delà, des destins ou trajectoires différenciés ou marquées. Le dossier est ouvert à l’exploration intersectionnelle de l’ensemble des rapports sociaux à l’œuvre à l’école et dans la formation (classe, race, âge, validité), mais les propositions doivent cependant impérativement prendre en considération le genre, qui constitue l’objet premier de la revue, et également faire une place de choix au prisme de la race (Brun et Cosquer 2022) – incluant les différents marqueurs d’altérisation/minorisation (couleur de peau, religion, la langue, etc.). En effet, d’une part ce dernier rapport social est encore insuffisamment étudié, et il est souvent éludé dans les recherches en éducation et formation, d’autre part, il est parfois traité sans considération pour son articulation concrète avec le genre, la classe, etc. Le dossier accueillera ainsi des contributions portant sur la combinatoire concrète des rapports sociaux et visant à documenter empiriquement la situation à l’école et dans la formation : que ce soit dans les textes et discours institutionnels, la gestion et l’organisation de l’ordre scolaire, les pratiques enseignantes ou formatrices, les contenus et supports pédagogiques, les sociabilités juvéniles, les relations entre école et familles, les rapports de travail, ou encore les représentations sociales de l’école. Les contributeurices sont invitées à situer leur positionnement (Harding, 1991) et les choix méthodologiques qu’iels ont opéré pour leur recherche, afin de contextualiser les analyses proposées et aussi de mettre en lumière de façon réflexive et critique la manière dont sa propre positionnalité sociale dans la recherche se loge et joue dans les processus de production des savoirs (Blassel et al. 2022). Modalités de proposition et calendrier Les propositions d’articles, d’environ 5000 signes espaces et notes comprises, comprennent un titre, une présentation de l’article, les objets et les méthodes, ainsi que les nom, prénom, statut, rattachement institutionnel et email de l’auteur ou autrice. Elles doivent être envoyées pour le 30 mai 2024 conjointement à Francine Nyambek-Mebenga (francine.nyambek-mebenga@u-pec.fr) et Fabrice Dhume (fabrice.dhume@uclouvain.be), ainsi qu’au comité de rédaction de la revue GEF (revuegef@unige.ch). Les auteurs et autrices seront avisé·es par mail des propositions retenues avant le 30 juin 2024. Pour les propositions retenues, les articles, nécessairement inédits, devront être envoyés au plus tard le 30 septembre 2024. Les consignes éditoriales et instructions typographiques pour la rédaction des articles sont disponibles en ligne (cf. lien ci-dessous). Suivant la politique éditoriale de la revue, chaque article fera l’objet d’une double évaluation anonyme. L’acceptation de la proposition ne signifie donc pas acceptation automatique de l’article. Les articles rédigés seront soit acceptés en l’état, soit acceptés sous réserve de modifications mineures, soit acceptés sous réserve de modifications majeures, soit refusés. Les articles finalement retenus seront publiés dans le numéro 9 à paraître en 2025.
- Frist: 31. Mai 2024 Ici un appel à communication pour le Cahier 2025 de l’Association pour l’étude de l’histoire du monde ouvrier, « Dans les usines, les ateliers et les ménages ». Ce cahier 41 s’articulera autour du travail productif et reproductif des femmes ouvrières, cherchant, à partir des différents lieux de la contestation (lieux de travail, foyer, syndicats, organisations politiques, organisations féministes...) les signes d’un intérêt ou d’une sensibilité́ à ces aspects. « Féminisme ouvrier », féminisme « tendance lutte des classes », « féminisme prolétarien »... autant de façons de désigner l’appropriation des idées féministes par les femmes du mouvement ouvrier, et surtout l’imbrication des luttes de libération contre le capitalisme et le patriarcat. Dans ce cadre, la grève féministe (arrêt du travail productif et reproductif) semble être l’action par excellence. Inspiré par les grèves en Suisse, événements marquants de 1991 à 2019 au moins, notre projet est aussi une invitation à se pencher sur leur histoire et à remonter aux grèves du début du XXe siècle dans les secteurs d’emploi féminisés. Les objets et sources traitées doivent avoir un lien avec l’histoire locale Suisse romande. Les propositions de contributions (titre et résumé de 1000 signes, références bibliographiques non comprises) sont à envoyer au plus tard le 31 mai 2024 à : geraldinebeck@riseup.net ; boss.cecile@gmail.com ; info@aehmo.org.